Huvudregeln inom juridiken är att muntliga avtal är precis lika bindande som skriftliga. Men konsekvenserna av muntliga avtal kan bli besvärande, bland annat om meningsskiljaktigheter uppkommer efterhand eller någon av parterna hamnar på obestånd.

Ett led i ett sunt säkerhetstänkande kan därför vara att se över vilken dokumentation som finns för ingångna uppdrag, beställningar och andra affärer.
Ett förslag vid en sådan översyn är att försöka bedöma hur en helt utomstående person skulle se på en uppkommen tvist där den utomstående personen ska ta ställning till vad parterna har kommit överens om. Det är precis den bedömningen som kommer göras om överenskommelsen hamnar inför en domstolsprövning.
Domstolens ledamöter var inte på plats när avtalet ingicks utan får efter bästa förmåga försöka skapa sig en bild av vad parterna överenskommit, vilka tjänster som utförts eller vilka varor som levererats.
Det handlar i detta läge inte bara om att ha rätt – det handlar i allra högsta grad om att få rätt.

I vissa fall är det än viktigare med skriftliga avtal. Här kan som exempel nämnas näringsidkares avtal om utförande av tjänster åt konsumenter.
I en sådan situation gäller konsumenttjänstlagen där otydligheter regelmässigt faller tillbaka på näringsidkaren. Står ord mot ord när det gäller priset har konsumentens uppfattning förtur i bedömningen.
Konsekvensen kan naturligtvis bli att åtminstone en del av betalningen är omöjlig att få. Detta gäller även omfattningen av tjänsten. Står ord mot ord har konsumentens uppfattning om vad som ingått i det avtalade priset förtur. Här kan ett företag, om inte god dokumentation finns, se sig tvunget att behöva utföra ytterligare tjänster än vad som muntligen avtalats trots att betalningen är densamma.
Görs tilläggsbeställningar under pågående arbete är det lätt hänt att den skriftliga dokumentation inte kommer till stånd. Blir denna tvistig kan företaget inte räkna med att få betalt som huvudregel.

Även till synes ekonomiskt välmående företag och privatpersoner kan hamna på obestånd. Om det händer kan muntliga avtal vara mycket besvärande. Det handlar här återigen inte bara om att ha rätt.
Om avtalsparten motsätter sig riktigheten i kravet måste den som vill få betalt bevisa att det finns en riktig fordran och att fordran är förfallen till betalning. Det behöver naturligtvis inte vara omöjligt att styrka riktigheten i fordran trots att avtalet är muntligt, men det kan riskera att bli ett mer omfattande processmaterial där alla kringomständigheter måste undersökas och presenteras för exempelvis en domstol. Detta leder i regel till ökade kostnader.

Till sist, se över försäkringsskyddet! Med en försäkring som har ett rättsskyddsmoment betalar försäkringsbolaget den största delen av dina kostnader för bland annat juridisk hjälp vid en rättslig tvist.
Med korrekt utformade skriftliga avtal och en bra företagsförsäkring med rättsskyddsmoment ökar du dina chanser att inte bara ha rätt – utan också att få rätt.
Om du inte själv har juridisk kunskap rekommenderas att du tar kontakt med juridisk expertis för hjälp med upprättande av avtal.
Ahlford Advokatbyrå

gavle@ahlford.se